Intelligent Legal Search — search_case
Natural-language semantic search for similar cases (preferred for finding similar cases)
- Selected price
- $0.05 / callPublished pricing
- Providers / implementations
- 1 / 1
- Requests · 30d
- —Loading...
- Success rate · 30d
- —Loading...
| Provider | Price / call | Requests · 30d | Performance | Access |
|---|---|---|---|---|
pkulawCurrent Intelligent Legal Search — search_case · POST | $0.05 / call | — | —successP50— |
Loading...
Statistics use persisted gateway logs from the last 30 days up to now, including today.
Success rate = successful requests / all requests;
P50 = median latency of successful requests.
Prices reflect the published API contract. Contract revision: 3. Price update time: not supplied.
Playground
Run sends a real API request. Charges follow the published API contract.
Request example
curl \
'https://api.openany.si/v1/agent-apis/pkulaw/legal-search/search_case' \
-X POST \
-H "Authorization: Bearer $OPENANY_API_KEY" \
-H 'Content-Type: application/json' \
-H 'Accept: application/json' \
--data-raw '{
"size": 3,
"text": "房屋租赁合同到期后，房东拒绝退还押金"
}'- Method
- POST
- Endpoint
https://api.openany.si/v1/agent-apis/pkulaw/legal-search/search_case- Content type
- application/json
- Authentication
Authorization: Bearer $OPENANY_API_KEY
Request example
curl \
'https://api.openany.si/v1/agent-apis/pkulaw/legal-search/search_case' \
-X POST \
-H "Authorization: Bearer $OPENANY_API_KEY" \
-H 'Content-Type: application/json' \
-H 'Accept: application/json' \
--data-raw '{
"size": 3,
"text": "房屋租赁合同到期后，房东拒绝退还押金"
}'Input parameters
Fields in this listing; additional options and input encoding can vary by provider.
| Parameter | Location | Type | Required | Description |
|---|---|---|---|---|
case_grade | JSON request bodybody | string | null | No | Reference level filter. Options: `指导性案例` (guiding cases), `公报案例` (gazette cases), `典型案例` (typical cases), `参考案例` (reference cases), `权威案例` (authoritative cases, combining the four high-reference categories), and `普通案例` (ordinary cases). |
case_type | JSON request bodybody | string | null | No | Case type filter |
courthouse_name | JSON request bodybody | string | null | No | Hearing court filter, e.g. `北京市海淀区人民法院` (Haidian District People's Court of Beijing). |
courthouse_province | JSON request bodybody | string | null | No | Full province-level name of the hearing court's location, used as a filter, e.g. `北京市` (Beijing Municipality) or `浙江省` (Zhejiang Province). |
decision_date_end | JSON request bodybody | string | null | No | Case conclusion date range end, in ISO format YYYY-MM-DD, setting the upper time bound for cases. |
decision_date_start | JSON request bodybody | string | null | No | Case conclusion date range start, in ISO format YYYY-MM-DD, setting the lower time bound for cases. |
doc_type | JSON request bodybody | string | null | No | Document type filter |
size | JSON request bodybody | integer | No | Number of results to return; default 10, maximum 20. minimum: 1 · maximum: 20 |
text | JSON request bodybody | string | Yes | Natural-language description of case facts or keywords for intelligent judicial case search minLength: 2 |
Required markers inside a nested object or variant apply when that object or variant is used.
Sample response
Published response example · Documented HTTP 200; not a live result. Published documentation example. Verify the actual response after an approved call.
Documentation example
{
"_meta": {
"io.modelcontextprotocol/serverInfo": {
"name": "pkulaw-case-search",
"version": "0.1.0"
},
"pkulaw/evidence": {
"confidence": "B",
"notes": [
"类案结果为语义检索候选，引用前请核对案号与北大法宝正文链接。",
"如需权威案例/代表性案例，可设置case_grade为高参照级别再次检索。"
],
"origin": "semantic",
"retrievedAt": "2026-10-28T12:43:26Z",
"verifiedByApi": true
}
},
"content": [
{
"text": "共返回 3 条案例（语义检索候选，请结合案号与链接核对）：\n\n1. [普通案例] 陈德发与顾淑珍房屋租赁合同纠纷一审民事判决书 | (2020)沪0113民初26832号\n 文书类型：判决书 | 案件类型：民事案件 | 审理法院：上海市宝山区人民法院 | 审结日期：2020-12-24\n 案由：房屋租赁合同纠纷\n 本院查明：本院经审查确认以下事实：原、被告于2018年5月签订房屋租赁合同，原告向被告租赁位于上海市宝山区淞兴路XXX号房屋，租赁期限2年。被告提供的租赁合同记载的租赁期限为2018年5月12日至2020年5月11日，该租赁合同第四条约定，月租金8800元，乙方(承租方)第一次先付6个月的租金和1个月房租的保证金，以后按每6个月支付；甲方(出租方)提前10天向乙方收取，如乙方未支付租金超过1星期，甲方有权收回房屋，乙方支付1个月的租金作为违约金给甲方。第九条约定：甲乙双方如有一方提前中止合约，必须提前一个月通知对方，在对方同意的前提下解除合约。\n原、被告签订的租赁合同期满后，原告向被告支付了3个月的租金继续租赁。原告表示，房东不再与被告签订租赁协议，3个月期满后，其于2020年8月15日与房东签订了房屋租赁合同。\n 本院认为：本院认为，房屋租赁合同到期后，出租人应退还押金。即使双方因意见不一，原告未支付几天的租金至今，亦不属于合同约定的“乙方未支付租金超过1星期，乙方支付1个月租金作为违约金”的情形。原、被告提供的合同期限差2天，原告表示于2020年8月15日与房东签订了房屋租赁合同，本院酌情确定原告补支付4天的租金，该租金计1,173.33元，在押金中抵扣。原、被告签订的租赁合同期满后，原告支付了3个月的租金，双方未签订合同规定租赁期限，原告不存在提前中止合约的情形。被告不同意退还押金的理由均缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：\n 裁判结果：被告顾淑珍于本判决生效之日起十日内退还原告陈德发押金7,626.67元。\n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。\n案件受理费10元，由被告顾淑珍负担。\n本判决为终审判决。\n 链接：https://pkulaw.com/pfnl/c05aeed05a57db0a137050f7de80b4c0e6602e22800d6899bdfb.html?way=mcp\n\n2. [普通案例] 李小飞、付莉房屋租赁合同纠纷民事一审民事判决书 | (2022)粤1971民初5901号\n 文书类型：判决书 | 案件类型：民事案件 | 审理法院：广东省东莞市第一人民法院 | 审结日期：2022-04-22\n 案由：房屋租赁合同纠纷\n 本院查明：经审理查明，2020年7月17日，原被告及东莞市乐有家房产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于东莞市，租赁期限自2020年7月20日至2021年7月19日。另合同第三条第5点约定合同期满，如不续租，则出租方在承租方结清第三条第3款所述杂费之日起三日内，将押金退还给承租方(不计算利息)；第四条第2点约定，未经出租方书面同意将房产部分或全部转租给他人，或在租赁期届满前单方解除租赁合同的，出租方有权立即单方解除合同，没收由押金自动转化的定金，并有权向承租方进一步追究责任。第五条第2点约定承租方交回物业时应保证租赁房产本身及附属设施、设备处于能够正常使用状态，且验收时双方共同参与，对装修、器物等硬件设施、设备有异议应当场提出；第3点约定合同期满，租赁双方在办理房产交接手续时，应当将欠付或应付的租金和费用结清。双方结清费用后，出租方应将押金退还。\n被告确认收到原告支付的押金5600元。双方确认合同上并无约定案涉房屋只能由原告居住，不能由其他人居住。被告确认对原告租赁案涉房屋用于给公司员工居住系知情的。双方确认案涉房屋租金、水电费、物业费、燃气费等费用已全部结清。\n原被告均提交了原告与被告、被告与原告前同事张凤的微信聊天记录，总结情况如下：\n2021年6月17日，原告向被告提出案涉房屋租期即将届满，假如能续租，希望更换承租人，被告同意，但要求交接时原告最好到场，原告称会让需要续租的人联系被告。\n2021年6月18日，被告与张凤取得联系，应被告要求，张凤将案涉《房屋租赁合同》、押金收据及其本人身份证件发给被告。双方微信约定续租一年，张凤提出按原合同内容重新打印一份双方签字确认，被告表示无需签订合同，微信确认即可。\n2021年6月29日，张凤提出因原告已经离职，故希望待原告与被告对接退房后，其再与被告重新签订租赁合同并缴纳押金房租。被告要求张凤先交定金，否则需在7月19日前搬离并在此之前配合中介看房。张凤同意配合看房。\n2021年6月30日，被告与张凤经沟通后约定重新签订租期自2021年7月20日至2022年7月20日的合同，但双方就谁提供合同版本，以及如何签订问题未达成一致。\n2021年7月14日-7月16日，张凤搬出案涉房屋，张凤与被告于7月16日就未结费用等交接完毕，被告提出床和床垫全是灰、主人房衣柜未摆回原位及下面抽屉上的一块板坏了等问题，但表示这些不是大...\n 本院认为：本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，本案的争议焦点系被告是否需要退回原告押金5600元。\n第一，原被告签订的《房屋租赁合同》租期自2020年7月20日至2021年7月19日。2021年6月17日，原告向被告提出案涉房屋租期即将届满，假如能续租，希望更换承租人，被告同意，即被告清楚案涉《房屋租赁合同》到期后，原告将不会续租，双方的权利义务终结。\n第二，被告清楚原告租赁房屋用于给公司员工居住，故张凤在案涉《房屋租赁合同》租期内居住并无不妥；虽然原告推荐给被告沟通续租的人系原住在案涉物业内的同事张凤，但根据被告与张凤的微信聊天记录，双方基本上达成了租赁合意，但未签订正式合同，且张凤亦明确表示案涉《房屋租赁合同》到期后，由其与被告签订租赁合同并支付押金房租，可见其并无要求将原告支付的押金作为其后续租赁的押金，另张凤亦愿意配合被告让中介看房，故在被告与张凤签订租赁合同前，双方仍有互相选择的权利。\n《房屋租赁合同》第二条约定如需续租，承租方应在租期届满前30天向出租方提出书面申请，本案中，原告作为承租方已明确合同到期后需更换承租人，即其本人并无续租的意愿，其询问被告能否续租并向被告推荐张凤的行为应视为为被告与张凤搭建沟通租赁案涉物业的桥梁，案涉物业的居住人在原被告签订的合同到期前已经搬离并与被告交接完毕，被告验收后亦明确没有太大问题，即原被告之前的《房屋租赁合同》的权利义务随合同期限届满而终止。张凤与被告关于后续是否租赁案涉物业的问题，与原告无关。\n原告未到现场进行交接不是被告没收押金的理由，案涉租赁合同已经终止，且已交接完毕，综上，原告诉请被告退还押金5600元，本院予以支持。\n被告未在本院指定时间内提交反诉状及证据副本，后明确不提起反诉，且其提出的屋内物品脏、家具铺灰等问题属于日常使用房屋的正常情况，被告在验收时亦明确没什么大问题，故本院对此不作处理。\n综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十五条之规定，判决如下：\n 裁判结果：限被告付莉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李小飞退还押金5600元。\n如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。\n案件受理费25元，由原告负担。\n本判决为终审判决。\n 链接：https://pkulaw.com/pfnl/95b2ca8d4055fce14990632140b29be95e796cf97e3408dfbdfb.html?way=mcp\n\n3. [普通案例] 程仁锋;秦智盛房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 | (2025)陕01民终23371号\n 文书类型：判决书 | 案件类型：民事案件 | 审理法院：陕西省西安市中级人民法院 | 审结日期：2025-12-29\n 案由：房屋租赁合同纠纷\n 本院认为：本院认为，二审争议的焦点为：程某是否应当向秦某甲退还押金15000元。本案中，双方所约定的租期已届满，且未就续租达成一致，故双方之间的租赁合同关系已经终止。在租期内，秦某甲按约缴纳租金，并未违反合同约定，故租赁合同关系终止后，程某理应向秦某甲退还押金。且程某在知晓秦某甲与原房东重新达成租赁关系后未提出异议，亦在秦某甲后续催要押金的过程中明确同意退还，故现秦某甲主张程某向其退还押金15000元于法有据，一审法院予以支持并无不当。至于程某与原房东之间因租赁产生的纠纷，程某应与原房东另行协商处理。程某拒绝向秦某甲退还案涉押金的理由不能成立，本院依法不予采纳。\n综上所述，程某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：\n 裁判结果：驳回上诉，维持原判。\n二审案件受理费175元，程某已预交，由上诉人程某负担。\n本判决为终审判决。\n 链接：https://pkulaw.com/pfnl/c7ed112b8012f816e8dca8d5065f21dcf4cc9b00fba432a5bdfb.html?way=mcp\n\n【下一轮检索建议】\n- 逐条核对上方案号/链接后再引用，勿凭记忆补案号或当事人。\n- 高相关案例中反复出现的表述，即法院实际用语，可用其改写检索文本后再次检索，比初始措辞召回更准。\n- 命中相关案例过少时按顺序适当放宽筛选条件：法院省份 → 审结日期范围 → 参照级别，放宽后须复核主题是否漂移，漂移则回退并改写检索词或聚焦单一争点；命中过多时反向收窄，或聚焦单一争议焦点、行为分别检索。\n\n【本次调用需注意】\n- 类案结果为语义检索候选，引用前请核对案号与北大法宝正文链接。\n- 如需权威案例/代表性案例，可设置case_grade为高参照级别再次检索。",
"type": "text"
}
],
"isError": false,
"resultType": "complete",
"structuredContent": {
"data": [
{
"ascertain": "本院经审查确认以下事实：原、被告于2018年5月签订房屋租赁合同，原告向被告租赁位于上海市宝山区淞兴路XXX号房屋，租赁期限2年。被告提供的租赁合同记载的租赁期限为2018年5月12日至2020年5月11日，该租赁合同第四条约定，月租金8800元，乙方(承租方)第一次先付6个月的租金和1 个月房租的保证金，以后按每6个月支付；甲方(出租方)提前10天向乙方收取，如乙方未支付租金超过1星期，甲方有权收回房屋，乙方支付1个月的租金作为违约金给甲方。第九条约定：甲乙双方如有一方提前中止合约，必须提前一个月通知对方，在对方同意的前提下解除合约。\n原、被告签订的租赁合同期满后，原告向被告支付了3个月的租金继续租赁。原告表示，房东不再与被告签订租赁协议，3个月期满后，其于2020年8月15日与房东签订了房屋租赁合同。",
"caseGrade": "普通案例",
"caseNumber": "(2020)沪0113民初26832号",
"caseType": "民事案件",
"causeOfAction": "房屋租赁合同纠纷",
"content": "",
"courthouseName": "上海市宝山区人民法院",
"decisionDate": "2020-12-24",
"docType": "判决书",
"identified": "本院认为，房屋租赁合同到期后，出租人应退还押金。即使双方因意见不一，原告未支付几天的租金至今，亦不属于合同约定的“乙方未支付租金超过1星期，乙方支付1个月租金作为违约金”的情形。原、被告提供的合同期限差2天，原告表示于2020年8月15日与房东签订了房屋租赁合同，本院酌情确定原告补支付4天的租金，该租金计1,173.33元，在押金中抵扣。原、被告签订的租赁合同期满后，原告支付了3个月的租金，双方未签订合同规定租赁期限，原告不存在提前中止合约的情形。被告不同意退还押金的理由均缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：",
"refereeResult": "被告顾淑珍于本判决生效之日起十日内退还原告陈德发押金7,626.67元。\n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。\n案件受理费10元，由被告顾淑珍负担。\n本判决为终审判决。",
"title": "陈德发与顾淑珍房屋租赁合同纠纷一审民事判决书",
"url": "https://pkulaw.com/pfnl/c05aeed05a57db0a137050f7de80b4c0e6602e22800d6899bdfb.html?way=mcp"
},
{
"ascertain": "经审理查明，2020年7月17日，原被告及东莞市乐有家房产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于东莞市，租赁期限自2020年7月20日至2021年7月19日。另合同第三条第5点约定合同期满，如不续租，则出租方在承租方结清第三条第3款所述杂费之日起三日内，将押金退还给承租方(不计算利息)；第四条第2点约定，未经出租方书面同意将房产部分或全部转租给他人，或在租赁期届满前单方解除租赁合同的，出租方有权立即单方解除合同，没收由押金自动转化的定金，并有权向承租方进一步追究责任。第五条第2点约定承租方交回物业时应保证租赁房产本身及附属设施、设备处于能够正常使用状态，且验收时双方共同参与，对装修、器物等硬件设施、设备有异议应当场提出；第3点约定合同期满，租赁双方在办理房产交接手续时，应当将欠付或应付的租金和费用结清。双方结清费用后，出租方应将押金退还。\n被告确认收到原告支付的押金5600元。双方确认合同上并无约定案涉房屋只能由原告居住，不能由其他人居住。被告确认对原告租赁案涉房屋用于给公司员工居住系知情的。双方确认案涉房屋租金、水电费、物业费、燃气费等费用已全部结清。\n原被告均提交了原告与被告、被告与原告前同事张凤的微信聊天记录，总结情况如下：\n2021年6月17日，原告向被告提出案涉房屋租期即将届满，假如能续租，希望更换承租人，被告同意，但要求交接时原告最好到场，原告称会让需要续租的人联系被告。\n2021年6月18日，被告与张凤取得联系，应被告要求，张凤将案涉《房屋租赁合同》、押金收据及其本人身份证件发给被告。双方微信约定续租一年，张凤提出按原合同内容重新打印一份双方签字确认，被告表示无需签订合同，微信确认即可。\n2021年6月29日，张凤提出因原告已经离职，故希望待原告与被告对接退房后，其再与被告重新签订租赁合同并缴纳押金房租。被告要求张凤先交定金，否则需在7月19日前搬离并在此之前配合中介看房。张凤同意配合看房。\n2021年6月30日，被告与张凤经沟通后约定重新签订租期自2021年7月20日至2022年7月20日的合同，但双方就谁提供合同版本，以及如何签订问题未达成一致。\n2021年7月14日-7月16日，张凤搬出案涉房屋，张凤与被告于7月16日就未结费用等交接完毕，被告提出床和床垫全是灰、主人房衣柜未摆回原位及下面抽屉上的一块板坏了等问题，但表示这些不是大问题，最大问题是说好了续租就悄悄的自己搬走了，骑驴找马。\n庭审中，被告当庭提出反诉，要求原告赔偿房子损失10000元，具体包括屋内镜子取下来需要重新刷墙、沙发脏了无法使用、床和床垫都是灰、墙上的灰掉落、以及煤气灶损失，本院限被告庭后五个工作日内提交具体反诉请求、事实理由及相关证据，被告逾期未提交，并于2021年3月25日明确不提起反诉。\n以上事实，有原告提交的转账记录、微信聊天记录、《房屋租赁合同》、房产权证，被告提交的微信聊天记录及本院的庭审笔录等附卷为证。",
"caseGrade": "普通案例",
"caseNumber": "(2022)粤1971民初5901号",
"caseType": "民事案件",
"causeOfAction": "房屋租赁合同纠纷",
"content": "",
"courthouseName": "广东省东莞市第一人民法院",
"decisionDate": "2022-04-22",
"docType": "判决书",
"identified": "本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，本案的争议焦点系被告是否需要退回原告押金5600元。\n第一，原被告签订的《房屋租赁合同》租期自2020年7月20日至2021年7月19日。2021年6月17日，原告向被告提出案涉房屋租期即将届满，假如能续租，希望更换承租人，被告同意，即被告清楚案涉《房屋租赁合同》到期后，原告将不会续租，双方的权利义务终结。\n第二，被告清楚原告租赁房屋用于给公司员工居住，故张凤在案涉《房屋租赁合同》租期内居住并无不妥；虽然原告推荐给被告沟通续租的人系原住在案涉物业内的同事张凤，但根据被告与张凤的微信聊天记录，双方基本上达成了租赁合意，但未签订正式合同，且张凤亦明确表示案涉《房屋租赁合同》到期后，由其与被告签订租赁合同并支付押金房租，可见其并无要求将原告支付的押金作为其后续租赁的押金，另张凤亦愿意配合被告让中介看房，故在被告与张凤签订租赁合同前，双方仍有互相选择的权利。\n《房屋租赁合同》第二条约定如需续租，承租方应在租期届满前30天向出租方提出书面申请，本案中，原告作为承租方已明确合同到期后需更换承租人，即其本人并无续租的意愿，其询问被告能否续租并向被告推荐张凤的行为应视为为被告与张凤搭建沟通租赁案涉物业的桥梁，案涉物业的居住人在原被告签订的合同到期前已经搬离并与被告交接完毕，被告验收后亦明确没有太大问题，即原被告之前的《房屋租赁合同》的权利义务随合同期限届满而终止。张凤与被告关于后续是否租赁案涉物业的问题，与原告无关。\n原告未到现场进行交接不是被告没收押金的理由，案涉租赁合同已经终止，且已交接完毕，综上，原告诉请被告退还押金5600元，本院予以支持。\n被告未在本院指定时间内提交反诉状及证据副本，后明确不提起反诉，且其提出的屋内物品脏、家具铺灰等问题属于日常使用房屋的正常情况，被告在验收时亦明确没什么大问题，故本院对此不作处理。\n综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十五条之规定，判决如下：",
"refereeResult": "限被告付莉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李小飞退还押金5600元。\n如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。\n案件受理费25元，由原告负担。\n本判决为终审判决。",
"title": "李小飞、付莉房屋租赁合同纠纷民事一审民事判决书",
"url": "https://pkulaw.com/pfnl/95b2ca8d4055fce14990632140b29be95e796cf97e3408dfbdfb.html?way=mcp"
},
{
"ascertain": "",
"caseGrade": "普通案例",
"caseNumber": "(2025)陕01民终23371号",
"caseType": "民事案件",
"causeOfAction": "房屋租赁合同纠纷",
"content": "",
"courthouseName": "陕西省西安市中级人民法院",
"decisionDate": "2025-12-29",
"docType": "判决书",
"identified": "本院认为，二审争议的焦点为：程某是否应当向秦某甲退还押金15000元。本案中，双方所约定的租期已届满，且未就续租达成一致，故双方之间的租赁合同关系已经终止。在租期内，秦某甲按约缴纳租金，并未违反合同约定，故租赁合同关系终止后，程某理应向秦某甲退还押金。且程某在知晓秦某甲与原房东重新达成租赁关系后未提出异议，亦在秦某甲后续催要押金的过程中明确同意退还，故现秦某甲主张程某向其退还押金15000元于法有据，一审法院予以支持并无不当。至于程某与原房东之间因租赁产生的纠纷，程某应与原房东另行协商处理。程某拒绝向秦某甲退还案涉押金的理由不能成立，本院依法不予采纳。\n综上所述，程某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：",
"refereeResult": "驳回上诉，维持原判。\n二审案件受理费175元，程某已预交，由上诉人程某负担。\n本判决为终审判决。",
"title": "程仁锋;秦智盛房屋租赁合同纠纷二审民事判决书",
"url": "https://pkulaw.com/pfnl/c7ed112b8012f816e8dca8d5065f21dcf4cc9b00fba432a5bdfb.html?way=mcp"
}
]
}
}Agent integration
Copy the resource contract without sharing an API key.
View API Markdown
API Markdown
# Intelligent Legal Search — search_case
Natural-language semantic search for similar cases (preferred for finding similar cases)
## Available implementations
pkulaw · Intelligent Legal Search — search_case: https://openany.si/markets/apis/capabilities/pkulaw-intelligent-legal-search-search-case?offering=9d6f1943-7497-4b15-b4e9-52c54659b7a3 · $0.05 / call
## Selected API contract
Documentation: https://openany.si/markets/apis/capabilities/pkulaw-intelligent-legal-search-search-case
Method: POST
Endpoint: https://api.openany.si/v1/agent-apis/pkulaw/legal-search/search_case
Price: $0.05 / call
Provider: pkulaw
Contract revision: 3
Price source: selected implementation in the OpenAny public API catalog. Price update time: not supplied.
Use OPENANY_API_KEY from the environment. API Key calls use your shared balance.
## Prepared request
```bash
curl \
'https://api.openany.si/v1/agent-apis/pkulaw/legal-search/search_case' \
-X POST \
-H "Authorization: Bearer $OPENANY_API_KEY" \
-H 'Content-Type: application/json' \
-H 'Accept: application/json' \
--data-raw '{
"size": 3,
"text": "房屋租赁合同到期后，房东拒绝退还押金"
}'
```
## API contract
```json
{
"resource_type": "api",
"name": "Intelligent Legal Search — search_case",
"endpoint": "https://api.openany.si/v1/agent-apis/pkulaw/legal-search/search_case",
"method": "POST",
"content_type": "application/json",
"execution_mode": "sync",
"authentication": {
"type": "bearer",
"environment_variable": "OPENANY_API_KEY"
},
"inputs": [
{
"description": "Natural-language semantic search for similar cases (preferred for finding similar cases)",
"json_schema": {
"additionalProperties": false,
"properties": {
"case_grade": {
"anyOf": [
{
"enum": [
"指导性案例",
"公报案例",
"典型案例",
"参考案例",
"普通案例",
"权威案例"
],
"type": "string"
},
{
"type": "null"
}
],
"default": null,
"description": "Reference level filter. Options: `指导性案例` (guiding cases), `公报案例` (gazette cases), `典型案例` (typical cases), `参考案例` (reference cases), `权威案例` (authoritative cases, combining the four high-reference categories), and `普通案例` (ordinary cases)."
},
"case_type": {
"anyOf": [
{
"enum": [
"管辖案件",
"刑事案件",
"民事案件",
"行政案件",
"国家赔偿与司法救助案件",
"区际司法协助案件",
"国际司法协助案件",
"司法制裁案件",
"非诉保全审查案件",
"执行案件",
"强制清算与破产案件",
"其他案件"
],
"type": "string"
},
{
"type": "null"
}
],
"default": null,
"description": "Case type filter"
},
"courthouse_name": {
"anyOf": [
{
"type": "string"
},
{
"type": "null"
}
],
"default": null,
"description": "Hearing court filter, e.g. `北京市海淀区人民法院` (Haidian District People's Court of Beijing)."
},
"courthouse_province": {
"anyOf": [
{
"type": "string"
},
{
"type": "null"
}
],
"default": null,
"description": "Full province-level name of the hearing court's location, used as a filter, e.g. `北京市` (Beijing Municipality) or `浙江省` (Zhejiang Province)."
},
"decision_date_end": {
"anyOf": [
{
"type": "string"
},
{
"type": "null"
}
],
"default": null,
"description": "Case conclusion date range end, in ISO format YYYY-MM-DD, setting the upper time bound for cases."
},
"decision_date_start": {
"anyOf": [
{
"type": "string"
},
{
"type": "null"
}
],
"default": null,
"description": "Case conclusion date range start, in ISO format YYYY-MM-DD, setting the lower time bound for cases."
},
"doc_type": {
"anyOf": [
{
"enum": [
"判决书",
"裁定书",
"决定书",
"调解书",
"其他文书"
],
"type": "string"
},
{
"type": "null"
}
],
"default": null,
"description": "Document type filter"
},
"size": {
"default": 10,
"description": "Number of results to return; default 10, maximum 20.",
"maximum": 20,
"minimum": 1,
"type": "integer"
},
"text": {
"description": "Natural-language description of case facts or keywords for intelligent judicial case search",
"minLength": 2,
"type": "string"
}
},
"required": [
"text"
],
"type": "object"
},
"location": "body",
"name": "body",
"nullable": false,
"pointer": "",
"required": true,
"type": "object"
}
],
"billing": {
"currency": "USD",
"mode": "fixed",
"priceMicroUsd": "50000",
"rounding": null,
"unit": "call",
"unitQuantity": null
},
"examples": [
{
"http_status": 200,
"name": "Documentation example",
"request": {
"body": {
"size": 3,
"text": "房屋租赁合同到期后，房东拒绝退还押金"
},
"headers": {
"Accept": "application/json"
},
"path": {},
"query": {}
},
"response_body": {
"_meta": {
"io.modelcontextprotocol/serverInfo": {
"name": "pkulaw-case-search",
"version": "0.1.0"
},
"pkulaw/evidence": {
"confidence": "B",
"notes": [
"类案结果为语义检索候选，引用前请核对案号与北大法宝正文链接。",
"如需权威案例/代表性案例，可设置case_grade为高参照级别再次检索。"
],
"origin": "semantic",
"retrievedAt": "2026-10-28T12:43:26Z",
"verifiedByApi": true
}
},
"content": [
{
"text": "共返回 3 条案例（语义检索候选，请结合案号与链接核对）：\n\n1. [普通案例] 陈德发与顾淑珍房屋租赁合同纠纷一审民事判决书 | (2020)沪0113民初26832号\n 文书类型：判决书 | 案件类型：民事案件 | 审理法院：上海市宝山区人民法院 | 审结日期：2020-12-24\n 案由：房屋租赁合同纠纷\n 本院查明：本院经审查确认以下事实：原、被告于2018年5月签订房屋租赁合同，原告向被告租赁位于上海市宝山区淞兴路XXX号房屋，租赁期限2年。被告提供的租赁合同记载的租赁期限为2018年5月12日至2020年5月11日，该租赁合同第四条约定，月租金8800元，乙方(承租方)第一次先付6个月的租金和1个月房租的保证金，以后按每6个月支付；甲方(出租方)提前10天向乙方收取，如乙方未支付租金超过1星期，甲方有权收回房屋，乙方支付1个月的租金作为违约金给甲方。第九条约定：甲乙双方如有一方提前中止合约，必须提前一个月通知对方，在对方同意的前提下解除合约。\n原、被告签订的租赁合同期满后，原告向被告支付了3个月的租金继续租赁。原告表示，房东不再与被告签订租赁协议，3个月期满后，其于2020年8月15日与房东签订了房屋租赁合同。\n 本院认为：本院认为，房屋租赁合同到期后，出租人应退还押金。即使双方因意见不一，原告未支付几天的租金至今，亦不属于合同约定的“乙方未支付租金超过1星期，乙方支付1个月租金作为违约金”的情形。原、被告提供的合同期限差2天，原告表示于2020年8月15日与房东签订了房屋租赁合同，本院酌情确定原告补支付4天的租金，该租金计1,173.33元，在押金中抵扣。原、被告签订的租赁合同期满后，原告支付了3个月的租金，双方未签订合同规定租赁期限，原告不存在提前中止合约的情形。被告不同意退还押金的理由均缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：\n 裁判结果：被告顾淑珍于本判决生效之日起十日内退还原告陈德发押金7,626.67元。\n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。\n案件受理费10元，由被告顾淑珍负担。\n本判决为终审判决。\n 链接：https://pkulaw.com/pfnl/c05aeed05a57db0a137050f7de80b4c0e6602e22800d6899bdfb.html?way=mcp\n\n2. [普通案例] 李小飞、付莉房屋租赁合同纠纷民事一审民事判决书 | (2022)粤1971民初5901号\n 文书类型：判决书 | 案件类型：民事案件 | 审理法院：广东省东莞市第一人民法院 | 审结日期：2022-04-22\n 案由：房屋租赁合同纠纷\n 本院查明：经审理查明，2020年7月17日，原被告及东莞市乐有家房产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于东莞市，租赁期限自2020年7月20日至2021年7月19日。另合同第三条第5点约定合同期满，如不续租，则出租方在承租方结清第三条第3款所述杂费之日起三日内，将押金退还给承租方(不计算利息)；第四条第2点约定，未经出租方书面同意将房产部分或全部转租给他人，或在租赁期届满前单方解除租赁合同的，出租方有权立即单方解除合同，没收由押金自动转化的定金，并有权向承租方进一步追究责任。第五条第2点约定承租方交回物业时应保证租赁房产本身及附属设施、设备处于能够正常使用状态，且验收时双方共同参与，对装修、器物等硬件设施、设备有异议应当场提出；第3点约定合同期满，租赁双方在办理房产交接手续时，应当将欠付或应付的租金和费用结清。双方结清费用后，出租方应将押金退还。\n被告确认收到原告支付的押金5600元。双方确认合同上并无约定案涉房屋只能由原告居住，不能由其他人居住。被告确认对原告租赁案涉房屋用于给公司员工居住系知情的。双方确认案涉房屋租金、水电费、物业费、燃气费等费用已全部结清。\n原被告均提交了原告与被告、被告与原告前同事张凤的微信聊天记录，总结情况如下：\n2021年6月17日，原告向被告提出案涉房屋租期即将届满，假如能续租，希望更换承租人，被告同意，但要求交接时原告最好到场，原告称会让需要续租的人联系被告。\n2021年6月18日，被告与张凤取得联系，应被告要求，张凤将案涉《房屋租赁合同》、押金收据及其本人身份证件发给被告。双方微信约定续租一年，张凤提出按原合同内容重新打印一份双方签字确认，被告表示无需签订合同，微信确认即可。\n2021年6月29日，张凤提出因原告已经离职，故希望待原告与被告对接退房后，其再与被告重新签订租赁合同并缴纳押金房租。被告要求张凤先交定金，否则需在7月19日前搬离并在此之前配合中介看房。张凤同意配合看房。\n2021年6月30日，被告与张凤经沟通后约定重新签订租期自2021年7月20日至2022年7月20日的合同，但双方就谁提供合同版本，以及如何签订问题未达成一致。\n2021年7月14日-7月16日，张凤搬出案涉房屋，张凤与被告于7月16日就未结费用等交接完毕，被告提出床和床垫全是灰、主人房衣柜未摆回原位及下面抽屉上的一块板坏了等问题，但表示这些不是大...\n 本院认为：本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，本案的争议焦点系被告是否需要退回原告押金5600元。\n第一，原被告签订的《房屋租赁合同》租期自2020年7月20日至2021年7月19日。2021年6月17日，原告向被告提出案涉房屋租期即将届满，假如能续租，希望更换承租人，被告同意，即被告清楚案涉《房屋租赁合同》到期后，原告将不会续租，双方的权利义务终结。\n第二，被告清楚原告租赁房屋用于给公司员工居住，故张凤在案涉《房屋租赁合同》租期内居住并无不妥；虽然原告推荐给被告沟通续租的人系原住在案涉物业内的同事张凤，但根据被告与张凤的微信聊天记录，双方基本上达成了租赁合意，但未签订正式合同，且张凤亦明确表示案涉《房屋租赁合同》到期后，由其与被告签订租赁合同并支付押金房租，可见其并无要求将原告支付的押金作为其后续租赁的押金，另张凤亦愿意配合被告让中介看房，故在被告与张凤签订租赁合同前，双方仍有互相选择的权利。\n《房屋租赁合同》第二条约定如需续租，承租方应在租期届满前30天向出租方提出书面申请，本案中，原告作为承租方已明确合同到期后需更换承租人，即其本人并无续租的意愿，其询问被告能否续租并向被告推荐张凤的行为应视为为被告与张凤搭建沟通租赁案涉物业的桥梁，案涉物业的居住人在原被告签订的合同到期前已经搬离并与被告交接完毕，被告验收后亦明确没有太大问题，即原被告之前的《房屋租赁合同》的权利义务随合同期限届满而终止。张凤与被告关于后续是否租赁案涉物业的问题，与原告无关。\n原告未到现场进行交接不是被告没收押金的理由，案涉租赁合同已经终止，且已交接完毕，综上，原告诉请被告退还押金5600元，本院予以支持。\n被告未在本院指定时间内提交反诉状及证据副本，后明确不提起反诉，且其提出的屋内物品脏、家具铺灰等问题属于日常使用房屋的正常情况，被告在验收时亦明确没什么大问题，故本院对此不作处理。\n综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十五条之规定，判决如下：\n 裁判结果：限被告付莉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李小飞退还押金5600元。\n如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。\n案件受理费25元，由原告负担。\n本判决为终审判决。\n 链接：https://pkulaw.com/pfnl/95b2ca8d4055fce14990632140b29be95e796cf97e3408dfbdfb.html?way=mcp\n\n3. [普通案例] 程仁锋;秦智盛房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 | (2025)陕01民终23371号\n 文书类型：判决书 | 案件类型：民事案件 | 审理法院：陕西省西安市中级人民法院 | 审结日期：2025-12-29\n 案由：房屋租赁合同纠纷\n 本院认为：本院认为，二审争议的焦点为：程某是否应当向秦某甲退还押金15000元。本案中，双方所约定的租期已届满，且未就续租达成一致，故双方之间的租赁合同关系已经终止。在租期内，秦某甲按约缴纳租金，并未违反合同约定，故租赁合同关系终止后，程某理应向秦某甲退还押金。且程某在知晓秦某甲与原房东重新达成租赁关系后未提出异议，亦在秦某甲后续催要押金的过程中明确同意退还，故现秦某甲主张程某向其退还押金15000元于法有据，一审法院予以支持并无不当。至于程某与原房东之间因租赁产生的纠纷，程某应与原房东另行协商处理。程某拒绝向秦某甲退还案涉押金的理由不能成立，本院依法不予采纳。\n综上所述，程某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：\n 裁判结果：驳回上诉，维持原判。\n二审案件受理费175元，程某已预交，由上诉人程某负担。\n本判决为终审判决。\n 链接：https://pkulaw.com/pfnl/c7ed112b8012f816e8dca8d5065f21dcf4cc9b00fba432a5bdfb.html?way=mcp\n\n【下一轮检索建议】\n- 逐条核对上方案号/链接后再引用，勿凭记忆补案号或当事人。\n- 高相关案例中反复出现的表述，即法院实际用语，可用其改写检索文本后再次检索，比初始措辞召回更准。\n- 命中相关案例过少时按顺序适当放宽筛选条件：法院省份 → 审结日期范围 → 参照级别，放宽后须复核主题是否漂移，漂移则回退并改写检索词或聚焦单一争点；命中过多时反向收窄，或聚焦单一争议焦点、行为分别检索。\n\n【本次调用需注意】\n- 类案结果为语义检索候选，引用前请核对案号与北大法宝正文链接。\n- 如需权威案例/代表性案例，可设置case_grade为高参照级别再次检索。",
"type": "text"
}
],
"isError": false,
"resultType": "complete",
"structuredContent": {
"data": [
{
"ascertain": "本院经审查确认以下事实：原、被告于2018年5月签订房屋租赁合同，原告向被告租赁位于上海市宝山区淞兴路XXX号房屋，租赁期限2年。被告提供的租赁合同记载的租赁期限为2018年5月12日至2020年5月11日，该租赁合同第四条约定，月租金8800元，乙方(承租方)第一次先付6个月的租金和1个月房租的保证金，以后按每6个月支付；甲方(出租方)提前10天向乙方收取，如乙方未支付租金超过1星期，甲方有权收回房屋，乙方支付1个月的租金作为违约金给甲方。第九条约定：甲乙双方如有一方提前中止合约，必须提前一个月通知对方，在对方同意的前提下解除合约。\n原、被告签订的租赁合同期满后，原告向被告支付了3个月的租金继续租赁。原告表示，房东不再与被告签订租赁协议，3个月期满后，其于2020年8月15日与房东签订了房屋租赁合同。",
"caseGrade": "普通案例",
"caseNumber": "(2020)沪0113民初26832号",
"caseType": "民事案件",
"causeOfAction": "房屋租赁合同纠纷",
"content": "",
"courthouseName": "上海市宝山区人民法院",
"decisionDate": "2020-12-24",
"docType": "判决书",
"identified": "本院认为，房屋租赁合同到期后，出租人应退还押金。即使双方因意见不一，原告未支付几天的租金至今，亦不属于合同约定的“乙方未支付租金超过1星期，乙方支付1个月租金作为违约金”的情形。原、被告提供的合同期限差2天，原告表示于2020年8月15日与房东签订了房屋租赁合同，本院酌情确定原告补支付4天的租金，该租金计1,173.33元，在押金中抵扣。原、被告签订的租赁合同期满后，原告支付了3个月的租金，双方未签订合同规定租赁期限，原告不存在提前中止合约的情形。被告不同意退还押金的理由均缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：",
"refereeResult": "被告顾淑珍于本判决生效之日起十日内退还原告陈德发押金7,626.67元。\n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。\n案件受理费10元，由被告顾淑珍负担。\n本判决为终审判决。",
"title": "陈德发与顾淑珍房屋租赁合同纠纷一审民事判决书",
"url": "https://pkulaw.com/pfnl/c05aeed05a57db0a137050f7de80b4c0e6602e22800d6899bdfb.html?way=mcp"
},
{
"ascertain": "经审理查明，2020年7月17日，原被告及东莞市乐有家房产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于东莞市，租赁期限自2020年7月20日至2021年7月19日。另合同第三条第5点约定合同期满，如不续租，则出租方在承租方结清第三条第3款所述杂费之日起三日内，将押金退还给承租方(不计算利息)；第四条第2点约定，未经出租方书面同意将房产部分或全部转租给他人，或在租赁期届满前单方解除租赁合同的，出租方有权立即单方解除合同，没收由押金自动转化的定金，并有权向承租方进一步追究责任。第五条第2点约定承租方交回物业时应保证租赁房产本身及附属设施、设备处于能够正常使用状态，且验收时双方共同参与，对装修、器物等硬件设施、设备有异议应当场提出；第3点约定合同期满，租赁双方在办理房产交接手续时，应当将欠付或应付的租金和费用结清。双方结清费用后，出租方应将押金退还。\n被告确认收到原告支付的押金5600元。双方确认合同上并无约定案涉房屋只能由原告居住，不能由其他人居住。被告确认对原告租赁案涉房屋用于给公司员工居住系知情的。双方确认案涉房屋租金、水电费、物业费、燃气费等费用已全部结清。\n原被告均提交了原告与被告、被告与原告前同事张凤的微信聊天记录，总结情况如下：\n2021年6月17日，原告向被告提出案涉房屋租期即将届满，假如能续租，希望更换承租人，被告同意，但要求交接时原告最好到场，原告称会让需要续租的人联系被告。\n2021年6月18日，被告与张凤取得联系，应被告要求，张凤将案涉《房屋租赁合同》、押金收据及其本人身份证件发给被告。双方微信约定续租一年，张凤提出按原合同内容重新打印一份双方签字确认，被告表示无需签订合同，微信确认即可。\n2021年6月29日，张凤提出因原告已经离职，故希望待原告与被告对接退房后，其再与被告重新签订租赁合同并缴纳押金房租。被告要求张凤先交定金，否则需在7月19日前搬离并在此之前配合中介看房。张凤同意配合看房。\n2021年6月30日，被告与张凤经沟通后约定重新签订租期自2021年7月20日至2022年7月20日的合同，但双方就谁提供合同版本，以及如何签订问题未达成一致。\n2021年7月14日-7月16日，张凤搬出案涉房屋，张凤与被告于7月16日就未结费用等交接完毕，被告提出床和床垫全是灰、主人房衣柜未摆回原位及下面抽屉上的一块板坏了等问题，但表示这些不是大问题，最大问题是说好了续租就悄悄的自己搬走了，骑驴找马。\n庭审中，被告当庭提出反诉，要求原告赔偿房子损失10000元，具体包括屋内镜子取下来需要重新刷墙、沙发脏了无法使用、床和床垫都是灰、墙上的灰掉落、以及煤气灶损失，本院限被告庭后五个工作日内提交具体反诉请求、事实理由及相关证据，被告逾期未提交，并于2021年3月25日明确不提起反诉。\n以上事实，有原告提交的转账记录、微信聊天记录、《房屋租赁合同》、房产权证，被告提交的微信聊天记录及本院的庭审笔录等附卷为证。",
"caseGrade": "普通案例",
"caseNumber": "(2022)粤1971民初5901号",
"caseType": "民事案件",
"causeOfAction": "房屋租赁合同纠纷",
"content": "",
"courthouseName": "广东省东莞市第一人民法院",
"decisionDate": "2022-04-22",
"docType": "判决书",
"identified": "本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，本案的争议焦点系被告是否需要退回原告押金5600元。\n第一，原被告签订的《房屋租赁合同》租期自2020年7月20日至2021年7月19日。2021年6月17日，原告向被告提出案涉房屋租期即将届满，假如能续租，希望更换承租人，被告同意，即被告清楚案涉《房屋租赁合同》到期后，原告将不会续租，双方的权利义务终结。\n第二，被告清楚原告租赁房屋用于给公司员工居住，故张凤在案涉《房屋租赁合同》租期内居住并无不妥；虽然原告推荐给被告沟通续租的人系原住在案涉物业内的同事张凤，但根据被告与张凤的微信聊天记录，双方基本上达成了租赁合意，但未签订正式合同，且张凤亦明确表示案涉《房屋租赁合同》到期后，由其与被告签订租赁合同并支付押金房租，可见其并无要求将原告支付的押金作为其后续租赁的押金，另张凤亦愿意配合被告让中介看房，故在被告与张凤签订租赁合同前，双方仍有互相选择的权利。\n《房屋租赁合同》第二条约定如需续租，承租方应在租期届满前30天向出租方提出书面申请，本案中，原告作为承租方已明确合同到期后需更换承租人，即其本人并无续租的意愿，其询问被告能否续租并向被告推荐张凤的行为应视为为被告与张凤搭建沟通租赁案涉物业的桥梁，案涉物业的居住人在原被告签订的合同到期前已经搬离并与被告交接完毕，被告验收后亦明确没有太大问题，即原被告之前的《房屋租赁合同》的权利义务随合同期限届满而终止。张凤与被告关于后续是否租赁案涉物业的问题，与原告无关。\n原告未到现场进行交接不是被告没收押金的理由，案涉租赁合同已经终止，且已交接完毕，综上，原告诉请被告退还押金5600元，本院予以支持。\n被告未在本院指定时间内提交反诉状及证据副本，后明确不提起反诉，且其提出的屋内物品脏、家具铺灰等问题属于日常使用房屋的正常情况，被告在验收时亦明确没什么大问题，故本院对此不作处理。\n综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十五条之规定，判决如下：",
"refereeResult": "限被告付莉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李小飞退还押金5600元。\n如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。\n案件受理费25元，由原告负担。\n本判决为终审判决。",
"title": "李小飞、付莉房屋租赁合同纠纷民事一审民事判决书",
"url": "https://pkulaw.com/pfnl/95b2ca8d4055fce14990632140b29be95e796cf97e3408dfbdfb.html?way=mcp"
},
{
"ascertain": "",
"caseGrade": "普通案例",
"caseNumber": "(2025)陕01民终23371号",
"caseType": "民事案件",
"causeOfAction": "房屋租赁合同纠纷",
"content": "",
"courthouseName": "陕西省西安市中级人民法院",
"decisionDate": "2025-12-29",
"docType": "判决书",
"identified": "本院认为，二审争议的焦点为：程某是否应当向秦某甲退还押金15000元。本案中，双方所约定的租期已届满，且未就续租达成一致，故双方之间的租赁合同关系已经终止。在租期内，秦某甲按约缴纳租金，并未违反合同约定，故租赁合同关系终止后，程某理应向秦某甲退还押金。且程某在知晓秦某甲与原房东重新达成租赁关系后未提出异议，亦在秦某甲后续催要押金的过程中明确同意退还，故现秦某甲主张程某向其退还押金15000元于法有据，一审法院予以支持并无不当。至于程某与原房东之间因租赁产生的纠纷，程某应与原房东另行协商处理。程某拒绝向秦某甲退还案涉押金的理由不能成立，本院依法不予采纳。\n综上所述，程某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：",
"refereeResult": "驳回上诉，维持原判。\n二审案件受理费175元，程某已预交，由上诉人程某负担。\n本判决为终审判决。",
"title": "程仁锋;秦智盛房屋租赁合同纠纷二审民事判决书",
"url": "https://pkulaw.com/pfnl/c7ed112b8012f816e8dca8d5065f21dcf4cc9b00fba432a5bdfb.html?way=mcp"
}
]
}
}
}
]
}
```Error handling
| Status | Next step |
|---|---|
400 | Check the offering and request fields. |
401 / 403 | Verify your credentials and access permissions. |
402 | Inspect the selected access mode and returned payment requirements. |
429 | Respect the returned rate limit and retry guidance. |
5xx | Inspect the error and usage record before retrying a paid operation. |
Documentation example
Published documentation example. Verify the actual response after an approved call.
Prepare your environment
Use a terminal with cURL installed.
Use an OpenAny API key with shared-balance access. Confirm availability and price before running; a call may charge your balance.
Set the key in your terminal using the hidden prompt below. Keep its value out of source files and logs.
Terminal · macOS / Linuxprintf 'OpenAny API key: ' read -r -s OPENANY_API_KEY export OPENANY_API_KEY printf '\n'Run the request
Paste the complete command below into your terminal.
Values to replace before running 1
Review these request fields before running. Keep the published provider and request method unchanged.
body- Natural-language semantic search for similar cases (preferred for finding similar cases)
Terminal · cURLcurl \ 'https://api.openany.si/v1/agent-apis/pkulaw/legal-search/search_case' \ -X POST \ -H "Authorization: Bearer $OPENANY_API_KEY" \ -H 'Content-Type: application/json' \ -H 'Accept: application/json' \ --data-raw '{ "size": 3, "text": "房屋租赁合同到期后，房东拒绝退还押金" }'Check the response
Published response example · Documented HTTP 200; not a live result.
Sample response · not a live result{ "_meta": { "io.modelcontextprotocol/serverInfo": { "name": "pkulaw-case-search", "version": "0.1.0" }, "pkulaw/evidence": { "confidence": "B", "notes": [ "类案结果为语义检索候选，引用前请核对案号与北大法宝正文链接。", "如需权威案例/代表性案例，可设置case_grade为高参照级别再次检索。" ], "origin": "semantic", "retrievedAt": "2026-10-28T12:43:26Z", "verifiedByApi": true } }, "content": [ { "text": "共返回 3 条案例（语义检索候选，请结合案号与链接核对）：\n\n1. [普通案例] 陈德发与顾淑珍房屋租赁合同纠纷一审民事判决书 | (2020)沪0113民初26832号\n 文书类型：判决书 | 案件类型：民事案件 | 审理法院：上海市宝山区人民法院 | 审结日期：2020-12-24\n 案由：房屋租赁合同纠纷\n 本院查明：本院经审查确认以下事实：原、被告于2018年5月签订房屋租赁合同，原告向被告租赁位于上海市宝山区淞兴路XXX号房屋，租赁期限2年。被告提供的租赁合同记载的租赁期限为2018年5月12日至2020年5月11日，该租赁合同第四条约定，月租金8800元，乙方(承租方)第一次先付6个月的租金和1个月房租的保证金，以后按每6个月支付；甲方(出租方)提前10天向乙方收取，如乙方未支付租金超过1星期，甲方有权收回房屋，乙方支付1个月的租金作为违约金给甲方。第九条约定：甲乙双方如有一方提前中止合约，必须提前一个月通知对方，在对方同意的前提下解除合约。\n原、被告签订的租赁合同期满后，原告向被告支付了3个月的租金继续租赁。原告表示，房东不再与被告签订租赁协议，3个月期满后，其于2020年8月15日与房东签订了房屋租赁合同。\n 本院认为：本院认为，房屋租赁合同到期后，出租人应退还押金。即使双方因意见不一，原告未支付几天的租金至今，亦不属于合同约定的“乙方未支付租金超过1星期，乙方支付1个月租金作为违约金”的情形。原、被告提供的合同期限差2天，原告表示于2020年8月15日与房东签订了房屋租赁合同，本院酌情确定原告补支付4天的租金，该租金计1,173.33元，在押金中抵扣。原、被告签订的租赁合同期满后，原告支付了3个月的租金，双方未签订合同规定租赁期限，原告不存在提前中止合约的情形。被告不同意退还押金的理由均缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：\n 裁判结果：被告顾淑珍于本判决生效之日起十日内退还原告陈德发押金7,626.67元。\n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。\n案件受理费10元，由被告顾淑珍负担。\n本判决为终审判决。\n 链接：https://pkulaw.com/pfnl/c05aeed05a57db0a137050f7de80b4c0e6602e22800d6899bdfb.html?way=mcp\n\n2. [普通案例] 李小飞、付莉房屋租赁合同纠纷民事一审民事判决书 | (2022)粤1971民初5901号\n 文书类型：判决书 | 案件类型：民事案件 | 审理法院：广东省东莞市第一人民法院 | 审结日期：2022-04-22\n 案由：房屋租赁合同纠纷\n 本院查明：经审理查明，2020年7月17日，原被告及东莞市乐有家房产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于东莞市，租赁期限自2020年7月20日至2021年7月19日。另合同第三条第5点约定合同期满，如不续租，则出租方在承租方结清第三条第3款所述杂费之日起三日内，将押金退还给承租方(不计算利息)；第四条第2点约定，未经出租方书面同意将房产部分或全部转租给他人，或在租赁期届满前单方解除租赁合同的，出租方有权立即单方解除合同，没收由押金自动转化的定金，并有权向承租方进一步追究责任。第五条第2点约定承租方交回物业时应保证租赁房产本身及附属设施、设备处于能够正常使用状态，且验收时双方共同参与，对装修、器物等硬件设施、设备有异议应当场提出；第3点约定合同期满，租赁双方在办理房产交接手续时，应当将欠付或应付的租金和费用结清。双方结清费用后，出租方应将押金退还。\n被告确认收到原告支付的押金5600元。双方确认合同上并无约定案涉房屋只能由原告居住，不能由其他人居住。被告确认对原告租赁案涉房屋用于给公司员工居住系知情的。双方确认案涉房屋租金、水电费、物业费、燃气费等费用已全部结清。\n原被告均提交了原告与被告、被告与原告前同事张凤的微信聊天记录，总结情况如下：\n2021年6月17日，原告向被告提出案涉房屋租期即将届满，假如能续租，希望更换承租人，被告同意，但要求交接时原告最好到场，原告称会让需要续租的人联系被告。\n2021年6月18日，被告与张凤取得联系，应被告要求，张凤将案涉《房屋租赁合同》、押金收据及其本人身份证件发给被告。双方微信约定续租一年，张凤提出按原合同内容重新打印一份双方签字确认，被告表示无需签订合同，微信确认即可。\n2021年6月29日，张凤提出因原告已经离职，故希望待原告与被告对接退房后，其再与被告重新签订租赁合同并缴纳押金房租。被告要求张凤先交定金，否则需在7月19日前搬离并在此之前配合中介看房。张凤同意配合看房。\n2021年6月30日，被告与张凤经沟通后约定重新签订租期自2021年7月20日至2022年7月20日的合同，但双方就谁提供合同版本，以及如何签订问题未达成一致。\n2021年7月14日-7月16日，张凤搬出案涉房屋，张凤与被告于7月16日就未结费用等交接完毕，被告提出床和床垫全是灰、主人房衣柜未摆回原位及下面抽屉上的一块板坏了等问题，但表示这些不是大...\n 本院认为：本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，本案的争议焦点系被告是否需要退回原告押金5600元。\n第一，原被告签订的《房屋租赁合同》租期自2020年7月20日至2021年7月19日。2021年6月17日，原告向被告提出案涉房屋租期即将届满，假如能续租，希望更换承租人，被告同意，即被告清楚案涉《房屋租赁合同》到期后，原告将不会续租，双方的权利义务终结。\n第二，被告清楚原告租赁房屋用于给公司员工居住，故张凤在案涉《房屋租赁合同》租期内居住并无不妥；虽然原告推荐给被告沟通续租的人系原住在案涉物业内的同事张凤，但根据被告与张凤的微信聊天记录，双方基本上达成了租赁合意，但未签订正式合同，且张凤亦明确表示案涉《房屋租赁合同》到期后，由其与被告签订租赁合同并支付押金房租，可见其并无要求将原告支付的押金作为其后续租赁的押金，另张凤亦愿意配合被告让中介看房，故在被告与张凤签订租赁合同前，双方仍有互相选择的权利。\n《房屋租赁合同》第二条约定如需续租，承租方应在租期届满前30天向出租方提出书面申请，本案中，原告作为承租方已明确合同到期后需更换承租人，即其本人并无续租的意愿，其询问被告能否续租并向被告推荐张凤的行为应视为为被告与张凤搭建沟通租赁案涉物业的桥梁，案涉物业的居住人在原被告签订的合同到期前已经搬离并与被告交接完毕，被告验收后亦明确没有太大问题，即原被告之前的《房屋租赁合同》的权利义务随合同期限届满而终止。张凤与被告关于后续是否租赁案涉物业的问题，与原告无关。\n原告未到现场进行交接不是被告没收押金的理由，案涉租赁合同已经终止，且已交接完毕，综上，原告诉请被告退还押金5600元，本院予以支持。\n被告未在本院指定时间内提交反诉状及证据副本，后明确不提起反诉，且其提出的屋内物品脏、家具铺灰等问题属于日常使用房屋的正常情况，被告在验收时亦明确没什么大问题，故本院对此不作处理。\n综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十五条之规定，判决如下：\n 裁判结果：限被告付莉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李小飞退还押金5600元。\n如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。\n案件受理费25元，由原告负担。\n本判决为终审判决。\n 链接：https://pkulaw.com/pfnl/95b2ca8d4055fce14990632140b29be95e796cf97e3408dfbdfb.html?way=mcp\n\n3. [普通案例] 程仁锋;秦智盛房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 | (2025)陕01民终23371号\n 文书类型：判决书 | 案件类型：民事案件 | 审理法院：陕西省西安市中级人民法院 | 审结日期：2025-12-29\n 案由：房屋租赁合同纠纷\n 本院认为：本院认为，二审争议的焦点为：程某是否应当向秦某甲退还押金15000元。本案中，双方所约定的租期已届满，且未就续租达成一致，故双方之间的租赁合同关系已经终止。在租期内，秦某甲按约缴纳租金，并未违反合同约定，故租赁合同关系终止后，程某理应向秦某甲退还押金。且程某在知晓秦某甲与原房东重新达成租赁关系后未提出异议，亦在秦某甲后续催要押金的过程中明确同意退还，故现秦某甲主张程某向其退还押金15000元于法有据，一审法院予以支持并无不当。至于程某与原房东之间因租赁产生的纠纷，程某应与原房东另行协商处理。程某拒绝向秦某甲退还案涉押金的理由不能成立，本院依法不予采纳。\n综上所述，程某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：\n 裁判结果：驳回上诉，维持原判。\n二审案件受理费175元，程某已预交，由上诉人程某负担。\n本判决为终审判决。\n 链接：https://pkulaw.com/pfnl/c7ed112b8012f816e8dca8d5065f21dcf4cc9b00fba432a5bdfb.html?way=mcp\n\n【下一轮检索建议】\n- 逐条核对上方案号/链接后再引用，勿凭记忆补案号或当事人。\n- 高相关案例中反复出现的表述，即法院实际用语，可用其改写检索文本后再次检索，比初始措辞召回更准。\n- 命中相关案例过少时按顺序适当放宽筛选条件：法院省份 → 审结日期范围 → 参照级别，放宽后须复核主题是否漂移，漂移则回退并改写检索词或聚焦单一争点；命中过多时反向收窄，或聚焦单一争议焦点、行为分别检索。\n\n【本次调用需注意】\n- 类案结果为语义检索候选，引用前请核对案号与北大法宝正文链接。\n- 如需权威案例/代表性案例，可设置case_grade为高参照级别再次检索。", "type": "text" } ], "isError": false, "resultType": "complete", "structuredContent": { "data": [ { "ascertain": "本院经审查确认以下事实：原、被告于2018年5月签订房屋租赁合同，原告向被告租赁位于上海市宝山区淞兴路XXX号房屋，租赁期限2年。被告提供的租赁合同记载的租赁期限为2018年5月12日至2020年5月11日，该租赁合同第四条约定，月租金8800元，乙方(承租方)第一次先付6个月的租金和1 个月房租的保证金，以后按每6个月支付；甲方(出租方)提前10天向乙方收取，如乙方未支付租金超过1星期，甲方有权收回房屋，乙方支付1个月的租金作为违约金给甲方。第九条约定：甲乙双方如有一方提前中止合约，必须提前一个月通知对方，在对方同意的前提下解除合约。\n原、被告签订的租赁合同期满后，原告向被告支付了3个月的租金继续租赁。原告表示，房东不再与被告签订租赁协议，3个月期满后，其于2020年8月15日与房东签订了房屋租赁合同。", "caseGrade": "普通案例", "caseNumber": "(2020)沪0113民初26832号", "caseType": "民事案件", "causeOfAction": "房屋租赁合同纠纷", "content": "", "courthouseName": "上海市宝山区人民法院", "decisionDate": "2020-12-24", "docType": "判决书", "identified": "本院认为，房屋租赁合同到期后，出租人应退还押金。即使双方因意见不一，原告未支付几天的租金至今，亦不属于合同约定的“乙方未支付租金超过1星期，乙方支付1个月租金作为违约金”的情形。原、被告提供的合同期限差2天，原告表示于2020年8月15日与房东签订了房屋租赁合同，本院酌情确定原告补支付4天的租金，该租金计1,173.33元，在押金中抵扣。原、被告签订的租赁合同期满后，原告支付了3个月的租金，双方未签订合同规定租赁期限，原告不存在提前中止合约的情形。被告不同意退还押金的理由均缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：", "refereeResult": "被告顾淑珍于本判决生效之日起十日内退还原告陈德发押金7,626.67元。\n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。\n案件受理费10元，由被告顾淑珍负担。\n本判决为终审判决。", "title": "陈德发与顾淑珍房屋租赁合同纠纷一审民事判决书", "url": "https://pkulaw.com/pfnl/c05aeed05a57db0a137050f7de80b4c0e6602e22800d6899bdfb.html?way=mcp" }, { "ascertain": "经审理查明，2020年7月17日，原被告及东莞市乐有家房产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于东莞市，租赁期限自2020年7月20日至2021年7月19日。另合同第三条第5点约定合同期满，如不续租，则出租方在承租方结清第三条第3款所述杂费之日起三日内，将押金退还给承租方(不计算利息)；第四条第2点约定，未经出租方书面同意将房产部分或全部转租给他人，或在租赁期届满前单方解除租赁合同的，出租方有权立即单方解除合同，没收由押金自动转化的定金，并有权向承租方进一步追究责任。第五条第2点约定承租方交回物业时应保证租赁房产本身及附属设施、设备处于能够正常使用状态，且验收时双方共同参与，对装修、器物等硬件设施、设备有异议应当场提出；第3点约定合同期满，租赁双方在办理房产交接手续时，应当将欠付或应付的租金和费用结清。双方结清费用后，出租方应将押金退还。\n被告确认收到原告支付的押金5600元。双方确认合同上并无约定案涉房屋只能由原告居住，不能由其他人居住。被告确认对原告租赁案涉房屋用于给公司员工居住系知情的。双方确认案涉房屋租金、水电费、物业费、燃气费等费用已全部结清。\n原被告均提交了原告与被告、被告与原告前同事张凤的微信聊天记录，总结情况如下：\n2021年6月17日，原告向被告提出案涉房屋租期即将届满，假如能续租，希望更换承租人，被告同意，但要求交接时原告最好到场，原告称会让需要续租的人联系被告。\n2021年6月18日，被告与张凤取得联系，应被告要求，张凤将案涉《房屋租赁合同》、押金收据及其本人身份证件发给被告。双方微信约定续租一年，张凤提出按原合同内容重新打印一份双方签字确认，被告表示无需签订合同，微信确认即可。\n2021年6月29日，张凤提出因原告已经离职，故希望待原告与被告对接退房后，其再与被告重新签订租赁合同并缴纳押金房租。被告要求张凤先交定金，否则需在7月19日前搬离并在此之前配合中介看房。张凤同意配合看房。\n2021年6月30日，被告与张凤经沟通后约定重新签订租期自2021年7月20日至2022年7月20日的合同，但双方就谁提供合同版本，以及如何签订问题未达成一致。\n2021年7月14日-7月16日，张凤搬出案涉房屋，张凤与被告于7月16日就未结费用等交接完毕，被告提出床和床垫全是灰、主人房衣柜未摆回原位及下面抽屉上的一块板坏了等问题，但表示这些不是大问题，最大问题是说好了续租就悄悄的自己搬走了，骑驴找马。\n庭审中，被告当庭提出反诉，要求原告赔偿房子损失10000元，具体包括屋内镜子取下来需要重新刷墙、沙发脏了无法使用、床和床垫都是灰、墙上的灰掉落、以及煤气灶损失，本院限被告庭后五个工作日内提交具体反诉请求、事实理由及相关证据，被告逾期未提交，并于2021年3月25日明确不提起反诉。\n以上事实，有原告提交的转账记录、微信聊天记录、《房屋租赁合同》、房产权证，被告提交的微信聊天记录及本院的庭审笔录等附卷为证。", "caseGrade": "普通案例", "caseNumber": "(2022)粤1971民初5901号", "caseType": "民事案件", "causeOfAction": "房屋租赁合同纠纷", "content": "", "courthouseName": "广东省东莞市第一人民法院", "decisionDate": "2022-04-22", "docType": "判决书", "identified": "本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，本案的争议焦点系被告是否需要退回原告押金5600元。\n第一，原被告签订的《房屋租赁合同》租期自2020年7月20日至2021年7月19日。2021年6月17日，原告向被告提出案涉房屋租期即将届满，假如能续租，希望更换承租人，被告同意，即被告清楚案涉《房屋租赁合同》到期后，原告将不会续租，双方的权利义务终结。\n第二，被告清楚原告租赁房屋用于给公司员工居住，故张凤在案涉《房屋租赁合同》租期内居住并无不妥；虽然原告推荐给被告沟通续租的人系原住在案涉物业内的同事张凤，但根据被告与张凤的微信聊天记录，双方基本上达成了租赁合意，但未签订正式合同，且张凤亦明确表示案涉《房屋租赁合同》到期后，由其与被告签订租赁合同并支付押金房租，可见其并无要求将原告支付的押金作为其后续租赁的押金，另张凤亦愿意配合被告让中介看房，故在被告与张凤签订租赁合同前，双方仍有互相选择的权利。\n《房屋租赁合同》第二条约定如需续租，承租方应在租期届满前30天向出租方提出书面申请，本案中，原告作为承租方已明确合同到期后需更换承租人，即其本人并无续租的意愿，其询问被告能否续租并向被告推荐张凤的行为应视为为被告与张凤搭建沟通租赁案涉物业的桥梁，案涉物业的居住人在原被告签订的合同到期前已经搬离并与被告交接完毕，被告验收后亦明确没有太大问题，即原被告之前的《房屋租赁合同》的权利义务随合同期限届满而终止。张凤与被告关于后续是否租赁案涉物业的问题，与原告无关。\n原告未到现场进行交接不是被告没收押金的理由，案涉租赁合同已经终止，且已交接完毕，综上，原告诉请被告退还押金5600元，本院予以支持。\n被告未在本院指定时间内提交反诉状及证据副本，后明确不提起反诉，且其提出的屋内物品脏、家具铺灰等问题属于日常使用房屋的正常情况，被告在验收时亦明确没什么大问题，故本院对此不作处理。\n综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十五条之规定，判决如下：", "refereeResult": "限被告付莉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李小飞退还押金5600元。\n如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。\n案件受理费25元，由原告负担。\n本判决为终审判决。", "title": "李小飞、付莉房屋租赁合同纠纷民事一审民事判决书", "url": "https://pkulaw.com/pfnl/95b2ca8d4055fce14990632140b29be95e796cf97e3408dfbdfb.html?way=mcp" }, { "ascertain": "", "caseGrade": "普通案例", "caseNumber": "(2025)陕01民终23371号", "caseType": "民事案件", "causeOfAction": "房屋租赁合同纠纷", "content": "", "courthouseName": "陕西省西安市中级人民法院", "decisionDate": "2025-12-29", "docType": "判决书", "identified": "本院认为，二审争议的焦点为：程某是否应当向秦某甲退还押金15000元。本案中，双方所约定的租期已届满，且未就续租达成一致，故双方之间的租赁合同关系已经终止。在租期内，秦某甲按约缴纳租金，并未违反合同约定，故租赁合同关系终止后，程某理应向秦某甲退还押金。且程某在知晓秦某甲与原房东重新达成租赁关系后未提出异议，亦在秦某甲后续催要押金的过程中明确同意退还，故现秦某甲主张程某向其退还押金15000元于法有据，一审法院予以支持并无不当。至于程某与原房东之间因租赁产生的纠纷，程某应与原房东另行协商处理。程某拒绝向秦某甲退还案涉押金的理由不能成立，本院依法不予采纳。\n综上所述，程某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：", "refereeResult": "驳回上诉，维持原判。\n二审案件受理费175元，程某已预交，由上诉人程某负担。\n本判决为终审判决。", "title": "程仁锋;秦智盛房屋租赁合同纠纷二审民事判决书", "url": "https://pkulaw.com/pfnl/c7ed112b8012f816e8dca8d5065f21dcf4cc9b00fba432a5bdfb.html?way=mcp" } ] } }
Common questions
Do I need a separate key for every provider?
Use your OpenAny API key for standard API access. Read it from OPENANY_API_KEY in your environment and keep it out of prompts, source code and logs.
Are these providers interchangeable?
No. Each offering has its own inputs, pricing and response contract. Selecting a catalog offering does not establish automatic routing or fallback. Confirm the service contract before calling.
How is this API billed?
API-key calls use your shared balance at the selected implementation's published rate. Check the billing unit and request-specific pricing rules before making a paid call. Recorded usage determines the final charge under that contract.
Where do the price and contract come from?
The selected implementation publishes its provider, request contract, revision and billing rules through OpenAny's public API catalog. A revision number identifies a contract version, not a price update date. A price update timestamp is not supplied; do not treat a page date as one.
How do OpenAny Balance and x402 differ?
OpenAny Balance uses an API key and one shared balance. Card, USDC and x402 top-ups, card auto top-up and USDC subscriptions fund that balance; available routes appear on the Credits page. Direct x402 is a separate pay-per-request flow, available only on listings that show it and requiring an authorized payment client.
Does Playground send a paid request?
Yes. After you sign in, Run sends a real API request using an active OpenAny API key. Charges follow the published API contract and use your shared balance. Selecting an implementation, editing inputs and viewing sample responses do not send requests.